教學(xué)督導(dǎo)迎評促建辦公室
史.jpg)
為了配合我院的學(xué)風(fēng)建設(shè)年活動， 3月26日至4月10日，教學(xué)督導(dǎo)辦公室工作人員按照院領(lǐng)導(dǎo)的布置，對全院6個系部2014——2015學(xué)年度第一學(xué)期期末考試試卷進(jìn)行了抽查。抽查的范圍是全部考試課程的筆試試卷（不含考查課程和上機(jī)等技能測試），每門課程抽查一個考場，共抽查了63個考場的1993份試卷。抽查的依據(jù)是鄭州理工職業(yè)學(xué)院《工作制度匯編》第3編《閱卷實(shí)施辦法》和《2014——2015學(xué)年度第一學(xué)期期末考試秩序冊“附件六”《閱卷及成績錄入工作要求》。抽查的重點(diǎn)是試卷評閱過程和評閱質(zhì)量。抽查的目的是進(jìn)一步規(guī)范考試行為，提高考試質(zhì)量，使考試這種教育評價手段更加科學(xué)、規(guī)范、客觀和公正；從教師“教”的角度進(jìn)一步端正考風(fēng)，從而促使我院的學(xué)風(fēng)建設(shè)百尺竿頭更進(jìn)一步。
抽查結(jié)果顯示全院整體情況良好。試卷評閱過程規(guī)范完整，符合要求。試卷大都由3名閱卷教師流水作業(yè)，認(rèn)真評閱（偶有個別考場試卷是一人評閱，如旅游131班《旅游市場營銷》，元月21日上午8:30——10:00第12考場，28份試卷都是郭曉燕一人評閱）；試卷封面都有閱卷教師、復(fù)核教師、系主任簽名或蓋章。評閱質(zhì)量較高，閱卷教師認(rèn)真細(xì)致，責(zé)任心強(qiáng)，嚴(yán)格按照參考答案和評分標(biāo)準(zhǔn)，客觀公正地評判。有的整個考場整本試卷評閱無差錯，無一改動處。如工造131班《房屋建筑學(xué)》，元月19日下午16:00——17:30第1考場，評閱教師：尹明路、王蓓蓓、趙肖肖。
存在的主要問題是：
1.參考答案、評分標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范，有的甚至只有參考答案沒有評分標(biāo)準(zhǔn)，名詞解釋、簡答、論述、分析、計算、制圖等主觀性試題，只是籠統(tǒng)地在答案上表述“該大題共*小題，每小題*分”，各個小題沒有具體詳細(xì)的分步（或分要點(diǎn)）得分說明，缺乏可操作性。評卷教師在評閱簡答、計算等試題時，沒有按要求“在小題右側(cè)分步標(biāo)出得分”，而是直接在小題題首標(biāo)出得分。這就很難避免隨意給分的可能性。
2.題首分、卷首分合分錯誤較多，據(jù)粗略統(tǒng)計共有54份試卷。雖然比例不高，但這種低級錯誤會影響學(xué)生是否及格、能否評上獎學(xué)金，甚至載入檔案影響到今后的就業(yè)。如：
汽修121班《汽車車載網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)檢測》共26人，卷首分合分錯誤9人：第2份：應(yīng)得分82，錯為78，
第3份：應(yīng)得分83，錯為79，
第4份：應(yīng)得分80，錯為76，
第7份：應(yīng)得分81，錯為77，
第8份：應(yīng)得分77，錯為67，
第10份：應(yīng)得分84，錯為80，
第13份：應(yīng)得分74，錯為64，
第25份：應(yīng)得分77，錯為67，
第26份：應(yīng)得分64，錯為62. 合分人：劉飛宏。
會計電算化141班《基礎(chǔ)會計》，元月20日下午16:00——17:30第8考場，有一名學(xué)生應(yīng)得61分，錯為51分。 合分人：李志鵬。
數(shù)控131班《數(shù)控加工工藝》，元月19日下午14:00——15:30第20考場，有5名學(xué)生的成績出現(xiàn)合分錯誤，依次為：應(yīng)得分56，錯為66；應(yīng)得分78，錯為88；應(yīng)得分86，錯為66；應(yīng)得分86，錯為76；應(yīng)得分52，錯為62. 合分人：高蘭蘭。
教師最起碼的職業(yè)操守就是對學(xué)生負(fù)責(zé)。評閱試卷是項(xiàng)十分辛苦繁瑣的重復(fù)勞動，時間緊，任務(wù)重。需要我們有高度的細(xì)心、耐心、責(zé)任心。但我們的試卷絕大多數(shù)都是4個大題，卷首4個分?jǐn)?shù)相加不算高難度算術(shù)題，只要細(xì)致認(rèn)真，高度負(fù)責(zé)，一般不會出錯。
3.個別試題或試卷學(xué)生得分非正態(tài)分布。如：《塑料成型工藝與模具設(shè)計》第4大題簡答題，該題共20分。模具131班考場24人，其中一人得3分，2人各得2分，其余均為0分。又如：《建筑力學(xué)與結(jié)構(gòu)》,元月19日下午14:00----15:30第3考場24人均不及格，最高得分54分。又如：《建筑力學(xué)》，元月19日上午第7考場，31名學(xué)生只有一人及格（以上3科試卷滿分均為100分）。
這極不正常的現(xiàn)象雖然不能完全歸咎于學(xué)校教育，但需要我們從教、學(xué)、管等多方面認(rèn)真思考。
